Последние действия России на Украине стали сигналом побудки для старейших членов НАТО, сталкивающихся с реальными угрозами безопасности. Возьмут ли они на себя бремя совместных расходов?

В преддверии сентябрьского саммита НАТО в Уэльсе администрация Обамы посылает явно неоднозначные сигналы своим европейским союзникам, требуя от них вкладывать больше средств в обеспечение собственной безопасности и одновременно сигнализируя о том, что им не следует ни о чем беспокоиться.

Выступая в прошлом месяце в Варшаве на совместной пресс-конференции со своим польским коллегой, президент Обама объявил, что, хотя преданность Америки Европе непоколебима, «каждый член НАТО обязан вносить свою справедливую долю, выделяя соразмерное количество ресурсов» на обеспечение коллективной безопасности. Для защиты от будущих угроз «требуется создание совместного потенциала, которого сейчас у нас нет», подчеркнул президент. А для его создания «от каждого члена НАТО потребуется активизировать усилия». Обама отметил, что мы «становимся свидетелями устойчивого сокращения военных расходов в Европе в целом», и призвал «изменить ситуацию».

На следующий день министр обороны Чак Хэйгел (Chuck Hagel) продолжил с того пункта, на котором остановился его босс. Он заметил: «Меня тревожит то, что многие страны готовы мириться с дальнейшим сокращением своих расходов на оборону. Мы живем на планете, где мир надо по-прежнему подкреплять заслуживающим доверия сдерживающим элементом военной силы».

Спустя пару недель к нему присоединилась советник по национальной безопасности Сьюзан Райс (Susan Rice). «Преданность США интересам безопасности наших союзников священна и неприкосновенна, и мы всегда поддерживаем ее всем весом нашей военной мощи, — заверила она. — Но мы рассчитываем на то, что наши партнеры возьмут на себя свою долю нагрузки за нашу коллективную безопасность». Райс добавила: «Коллективные действия не означают, что Соединенные Штаты станут вносить свой вклад в это дело, а остальные будут стоять в стороне и аплодировать. Альянсы - это улица с двусторонним движением, особенно в трудные времена, когда они важнее всего». Соответственно, сказала Райс, «мы ждем от каждого союзника, что он приложит все усилия, увеличивая расходы на оборону и совершенствуя наш альянс в интересах будущего. Европа должна серьезно относиться к военным расходам, соответствуя установленным в НАТО стандартам о выделении на эти цели как минимум двух процентов ВВП, чтобы наш альянс оставался сильным и динамичным».

Увы, ни в одном из этих заявлений не упоминаются последствия отказа Германии и прочих стран от увеличения военных ассигнований.

Призывы Америки к европейским союзникам об активизации усилий, о внесении справедливой доли, о том, что надо не только брать, но и давать, или как минимум исполнять свои обязательства (когда-то они составляли три процента от ВВП, сегодня два, однако подавляющее большинство членов НАТО все равно их не выполняет), вполне предсказуемо игнорируются с 1970-х годов, а то и раньше. Когда закончилась холодная война и исчезла причина существования Североатлантического альянса, выступать с такими доводами стало намного труднее. А в условиях общемирового спада, демографических проблем и усталости в обществе после десяти лет боевых действий в Афганистане выдвигать их вообще невозможно, поскольку даже самые стойкие и преданные союзники, такие как Великобритания, резко сокращают расходы на оборону.

Последние действия России на Украине стали сигналом побудки для старейших членов НАТО, сталкивающихся с реальными угрозами безопасности. (Казалось бы, новым членам альянса, которые в советскую эпоху находились под властью Москвы, такие напоминания не нужны, однако цифры их ассигнований на оборону говорят об обратном.) Но администрация своими действиями опровергает собственные слова, недвусмысленно давая понять, что Соединенные Штаты компенсируют любую недостачу, образовавшуюся из-за нежелания европейцев выделять деньги на оборону.

В той самой речи, в которой Обама увещевал европейцев «вносить свою справедливую долю», он всячески расхваливал план под названием European Reassurance Initiative, которым предусматривается безоговорочное выделение Америкой до одного миллиарда долларов на «укрепление безопасности наших натовских союзников в Европе». Если конгресс утвердит данный план (а это немаловажный момент), «Соединенные Штаты разместят больше военной техники и оружия в Европе. Мы расширим масштабы учений и совместной подготовки с союзниками в рамках повышения боеготовности наших сил». Кроме того, президент пообещал: «Мы увеличим численность американского личного состава из сухопутных войск и ВВС, который будет постоянно находиться на ротационной основе в странах-членах Североатлантического альянса в Центральной и Восточной Европе. И мы станем наращивать партнерство с друзьями, такими как Украина, Молдавия и Грузия при том, что они будут сами обеспечивать свою оборону». Все это должно стать «мощной демонстрацией непоколебимой преданности Америки ее союзникам по НАТО».

Недавно генерал Филип Бридлав (Philip Breedlove), который командует американскими и натовскими войсками в Европе, выступил с публичным призывом остановить сокращение американских войск на континенте, заявив: «Нам может понадобиться введение дополнительных войск на ротационной основе для обеспечения постоянного и настойчивого присутствия, которое мы планируем». Генерал добавил: «Последние 12-14 лет мы смотрели на Россию как на партнера ... принимали решения о структуре сил, о расходах на базирование войск и т.д. и т.п., глядя на Россию как на партнера. Сейчас ситуация существенно изменилась».

Естественно, европейские политики, которые сталкиваются с необходимостью принимать трудные бюджетные решения, увидят в этом приглашение бесплатно показаться за счет американцев. А почему бы и нет — ведь Соединенные Штаты уверяют население этих стран в том, что будут защищать его от все более воинственной России.

По совести говоря, администрация обращается к разным аудиториям. Она одновременно пытается просигнализировать о своей решимости Москве, успокоить наших союзников из Центральной и Восточной Европы, и в то же время, убедить своих богатых союзников на Западе в необходимости делать больше. Здесь нет взаимоисключающих моментов, но и взаимоподдерживающие доводы здесь тоже отсутствуют.

Требования к получающей стороне сделать хотя бы что-то (в данном случае, потратить деньги, которые могут пойти на программы социальной помощи и на создание рабочих мест) совершенно бесполезны, если не будут дополняться предупреждением типа «а в противном случае...». Высокопоставленные американские руководители уже много лет выступают с завуалированными угрозами, говоря о том, что если европейцы не увеличат расходы на оборону, американский налогоплательщик не станет это делать за них. Но уже давно стало очевидно, что это пустые угрозы. Конечно, Соединенные Штаты сократили численность своих войск передового базирования по сравнению с периодом холодной войны. Но мы в любом случае отреагируем оперативно и стремительно, если кто-то из наших союзников окажется в серьезной опасности. Пока европейцы уверены в этом, они вряд ли изменятся.